Собственно сам метод. Метод, замечу, очень долгий - имхо, на определение веса ссылки нужно потратить от 3 недель до 1.5 месяцев. И, как выясняется, спорный.

Сообщение от k0nstant в теме Измерение передаваемого веса ссылки. Пошаговое руководство.:

Нигде не встречал актуального метода измерения веса который передается по ссылке от донора к акцептору.
Раньше можно было определить хотя бы работает\не работает ссылка через НПС в Яндексе. Но это уже давно не работает.

Разработал собственную методу, которую постараюсь тут изложить.

Ссылки могут быть очень хорошими, хорошими, нормальными, почти никакими и возможно никакими или плохими.
Как же узнать кто есть кто? Как измерить передаваемый ссылками вес?

Суть любого измерения это сравнение некой величины с эталоном. Но в данном случае у нас нет эталонных внешних ссылок с разных сайтов передающих точно одинаковый вес. Ведь на практике не существует сайтов имеющих абсолютно одинаковые характеристики.
Но для практики продвижения, абсолютные значения передаваемого ссылкой веса вполне можно заменить на сравнительные. В результате получаем распределение
доноров по передаваемому весу, отбираем из них лучших в вайт листы и используем именно их для продвижения своих проектов.
В этом случае используются не просто рабочие ссылки а наиболее рабочие ссылки => уменьшение необходимой ссылочной массы => экономия бюджета на продвижения.

Говоря "вес ссылки" я подразумеваю влияние ссылки с страницы донора на позиции страницы акцептора в поисковой выдаче Яндекса, без учета анкора этой ссылки.
Говоря "хорошие, нормальные ... и т.д. ссылки" я подразумеваю ссылки больше или меньше влияющие на позиции акцептора.




Метода такова:

1) Берем 5 сайтов, к примеру

site1.ru
site2.ru
site3.ru
site4.ru
site5.ru

2) Размещаем страницы с хорошим уником и к каждой из этих страниц прибавляем 5 буквоцифросочетаний, к

примеру:

kre1ktreremmve
wkj2rehimwpwkepr
qwe3doliupqrvwtv
plw4d2slykyuwqg
por5rwporpqkoedm

Сайты берем разные, примерно настолько разные насколько разные у нас будут доноры исследуемых ссылок.

3) Ждем пока эти страницы проиндексируются и появятся в результатах поисковой выдачи Яндекса.

4) Смотрим выдачу по буквосочетаниям и записываем.

По "por5rwporpqkoedm" сайты как-то отранжировались, к примеру:

1. site2.ru
2. site4.ru
3. site1.ru
4. site5.ru
5. site3.ru

И т.д. фиксируем выдачу по каждому буквоцифросочетанию.


5) Выбираем site3.ru и ставим на него (на страницу с буквоцифросочетаниями) ссылки с исследуемых доноров

используя анкоры из 1)

link1 с анкором "kre1ktreremmve"
link2 с анкором "wkj2rehimwpwkepr"
link3 с анкором "qwe3doliupqrvwtv"
link4 с анкором "plw4d2slykyuwqg"

6) Ждем индексации ссылок.

7) Смотрим изменившуюся выдачу и сравниваем с той что была до индексации ссылок. К примеру:

По анкору "kre1ktreremmve" site3.ru поднялся на 3 позиции
По анкору "wkj2rehimwpwkepr" site3.ru поднялся на 2 позиции
По анкору "qwe3doliupqrvwtv" site3.ru поднялся на 1 позицию
По анкору "plw4d2slykyuwqg" site3.ru не изменил позицию
По анкору "por5rwporpqkoedm" site3.ru поднялся на 1 позиции

Из этого видим -

по анкору "por5rwporpqkoedm" site3.ru изменил позицию в выдаче Яндекса по причинам не связанными с ссылками или в следствии увеличения статического веса от link1,2,3,4 т.к. с таким анкором ссылки не было. Изменения эти составили 1 позицию.

по остальным анкорам сайт изменил позицию из-за ссылок с анкорами + причины указанные выше.

Получается:

влияние link1 = 3 - 1 = + 2 позиции
влияние link2 = 2 - 1 = + 1 позиция
влияние link3 = 1 - 1 = 0
влияние link4 = 0 - 1 = - 1 позиции



Вывод -
Нам нужны ссылки с доноров ссылок link1 и link2



Метод этот безусловно не точный и его результаты имеют погрешность которую в основном формируют:

а)Метод определяет влияние ссылки с одной конкретной страницы донора. Передаваемый вес с разных страниц одного донора естественно разный. Используя полученные результаты, нужно стараться подбирать подобные страницы, к примеру по ув и pr...

б)Передаваемый вес зависит не только от донора, а также от связки донор-ссылка-акцептор.

...


В примере приведен наиболее упрощенный вариант для наглядности.
Но, если изначально взять хотя бы на порядок больше сайтов и сравнивать одновременно сотни ссылок результаты будут точнее.

Показывать примеры, урлы в личку и т.д. я не буду - мне это без надобности.

Сообщение от G00DMAN в теме Измерение передаваемого веса ссылки. Пошаговое руководство.:

k0nstant, Вы не учли целой кучи моментов.

1. Изменение свойств документа не имеет прямой корреляции с выдачей. (Сколько еще раз нужно это написать, чтобы до всех дошло?)
2. Проставляя на документ ссылки, Вы изменяете ряд свойств документа по запросу, причем эти свойства могут пересчитываться не одновременно, а в разное время. Вы когда начинаете проверять?
3. Пэйджранк (стат. вес) изменяется после его пересчета. Вы уверены, что в момент Вашей проверки он уже пересчитался?

Ну и еще, более забавные замечания:

1. Если предположить, что акцепторы в Вашем опыте получили равную релевантность запросу, то как они раcположатся в выдаче?
2. Вы не думали о том, что для спец. анкоров оптимизатора может существовать аналогичная спец. выдача от Яндекса?

Сообщение от G00DMAN в теме Измерение передаваемого веса ссылки. Пошаговое руководство.:

Цитата:

Сообщение от k0nstant Проверять начинаю через ап после индексации ссылок. Уточните пожалуйста, какие именно свойства вы имеете в виду.

Есть гипотеза, что свойства пары (запрос, документ), или, по-другому, факторы, могут пересчитываться в разное время, ввиду сложности пересчета. Т.е., при одноразовом изменении свойств оптимизатором, релевантность документа будет меняться несколько раз, пока все не пересчитается окончательно. После чего релевантность более-менее стабилизируется.

Цитата:

Сообщение от k0nstant Если стат вес не учелся, то это даже лучше. Он не будет влиять на выдачу по использованным анкорам.

А если учелся? Или учелся, но не со всех доноров?

Цитата:

Сообщение от k0nstant Все выдачи между собой отличаются. Но насколько она спец. и насколько подобные анкоры Яндекс выделяет, я сомневаюсь.

Ну, некоторые виды сео-запросов давно получили спец-выдачу. Возможно, что и такие тоже.

Цитата:

Сообщение от Dubovoj А вот тот, кто в эпоху матрикснета скажет, что умеет прогнозировать передаваемый ссылкой вес акцептору, явный шарлотан.

Не обязательно, он может искренне верить в свою методу.

Сообщение от MMX3000 в теме Измерение передаваемого веса ссылки. Пошаговое руководство.:

Цитата:

Сообщение от k0nstant Да, согласен что погрешность существует. Но другого метода я не знаю.

Есть более простой метод определения предположительного веса и работоспособности ссылки в реальном времени, основанный на синтезе следующих данных донора: ТИЦ, PR, ЯК, ВС, УВ, Возраст, Страницы в индексе, Бэки, Тематика, Место размещения ссылки, Как появилась ссылка (на новой странице или на проиндексированной), Уместность других ссылок с донора и другие менее значимые факторы.

Если спустя некоторое время акцептор замечен в ТОПе, значит вес нормально рассчитался, если не в ТОПе, то нужна новая формула. Также многое зависит от самого акцептора и многих других факторов, как-то так.

Касательно эксперимента ТС, проводить данное меропрятие - пук в космос, ИМХО.

Сообщение от wolf в теме Измерение передаваемого веса ссылки. Пошаговое руководство.:

Цитата:

Сообщение от MMX3000 Есть более простой метод определения предположительного веса и работоспособности ссылки в реальном времени, основанный на синтезе следующих данных донора: ТИЦ, PR, ЯК, ВС, УВ, Возраст, Страницы в индексе, Бэки, Тематика, Место размещения ссылки, Как появилась ссылка (на новой странице или на проиндексированной), Уместность других ссылок с донора и другие менее значимые факторы.

Шарлатанство чистейшей воды

Сообщение от NosovI в теме Измерение передаваемого веса ссылки. Пошаговое руководство.:

В свое время то же задумывались над "рабочестью"... что-то даже получалось. Сейчас же это чистой воды шаманизм + многие затраты человекочасов. Послушайте гуру этого форума, которые уже отписались.

Не проще ли закупаться в два этапа:
1. Определить более-менее хорошие и приемлемые доноры. Думается разумным сделать ставку не только на автоматическое сканирование параметров и пузомерок, но и на оценку асессора (даже сделать ставку именно на последнее).
2. Фильтровать страницы для ссылок по ряду параметров. Можно конечно и вручную просматривать, но это уже роскошь.
Эффективность возрастет, и, думается, экономия бюджета появится некоторая.
Основной "минус" данной методики - останется мало площадок для закупки ссылок. (Если только вы не сторонник закупки тонн ссылок с одного и того же сайта ) Для продвижения большого количества запросов (и/или весьма конкурентных) все равно придется выйди за рамки выборки... причем далеко.

Сообщение от wolf в теме Измерение передаваемого веса ссылки. Пошаговое руководство.:

Цитата:

Сообщение от k0nstant Фактически, происходит сравнение влияния ссылок на выдачу. В результате чего удается получить распределение доноров по этому параметру.

В алгоритме десятки ссылочных факторов. Какой именно измерять будете? Интегральная оценка мало что даст - получится средняя температура по больнице.